《怀 疑 与 学 问》教案(优秀10篇)
篇1:用怀疑的态度做学问(五年级200字议论文)
在做学问的过程中,我们要保有怀疑的精神。哲学家苏格拉底曾用一个苹果,让学生们“闻闻空气中的味道”。一位学生举手回答:“我闻到了,是苹果的香味~”苏格拉底走下讲台,举着苹果慢慢地从每个学生面前走过说:“大家再仔细的闻一闻,空气中有没有苹果的香味,”?这时已有半数学生举起了手。而只有敢于质疑的柏拉图坚定着自己什么都没有闻到,最后,柏拉图成为了鼎鼎有名的哲学家。正是如此,我们不仅要有提出质疑的勇气,更要有孤身一人捍卫质疑的勇气。
难道不行吗
篇2:怀疑与学问作文(高中1200字以上议论文)
学问的基础是事实和证据。学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠。要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了。
我们对於传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们信它,因为它「是」;不信它,因为它「非」。我们信它,因为它「是」;不信它,因为它「非」。这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝,便要问:这是谁说的话?我们听说古代有三有三皇五帝,便要问:这是谁说的话?最先见於何书?最先见于何书?书是何时人著的?书是何时人着的?著者何以知道?著者何以知道?我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫?我们又听说「腐草为萤」,便要问:死了的植物如何会变飞动的甲虫?有什麼科学根据?有什么科学根据?我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们对於不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。我们对于不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。否则便是盲从,便是迷信。否则便是盲从,便是迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件。对於别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。对于别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问。只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答。在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的。在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家戴震,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。清代的一位大学问家戴震,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书,朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。塾师告诉他《大学》是周代的书,朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上。法国的大哲学家笛卡儿也说:「我怀疑,所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家,不但对於流俗传说,就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的。如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了。
篇3:学贵质疑,疑则进(五年级500字议论文)
学贵质疑,疑则进。孟子曾说过:尽信书则不如无书。美国科学家爱因斯坦也说过:提出一个问题往往比解决一个问题更重要。纵观科学技术发展史,那些有重大发明、发现的人,无不是从司空见惯的事物中发现问题、提出质疑,最终发现真理的。
木匠的祖师鲁班出身于工匠世家,从小好学肯钻,随家人参加工程劳动,学会了各种手艺。一次他的手被草拉破流血,他很奇怪,于是细心研究,发现毛草边上有许多锯齿,由此他发明了锯。鲁班的发明离不开最初的质疑,质疑是创新发明的源泉。
无独有偶。人民日报曾报道:12岁的小学生聂利在一次偶然的机会中,看到翅膀没有振动的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停,于是她对书上“蜜蜂靠翅膀振动发声”的“定论”产生了怀疑,后经观察研究,发现了“蜜蜂并不是靠翅膀振动发声”这一自然奥秘。这不正说明了质疑在生活中的重要性吗
有了质疑,会使我们走向成功。没有质疑,有时则会付出惨重的代价。
有一种列队毛毛虫,它们喜欢列成队伍行走,第一只负责方向,其余的只管跟着走。当第一只绕着某一物体转圈时,其余的也跟着转,周而复始,直至活活饿死,虫子的悲剧引人深思,如果没有质疑,世界将会怎样
“!”是拉直的“?”,真理诞生于一百个问号之后。如果不想原地踏步,那就要从现在起学着发现问题,提出问题,研究问题,解决问题,让“?”的阶梯引领我们攀上人生顶峰吧
篇4:获奖作文 怀疑与学问(高中900字议论文)
“学者先要会疑。”——程颐。 “在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。”——张载
学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是 听别人传说的。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便 是别人的传说,不一定可靠。要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察。做学问也是这样, 最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据;但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别 人的传说了。
我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们信它, 因为它“是”;不信它,因为它“非”。这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神, 做一切学问的基本条件。我们听说古代有三有三皇五帝,便要问:这是谁说的话?最先见于 何书?书是何时人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”,便要问:死了的植物如 何会变飞动的甲虫?有什麼科学根据?我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。
我们对于不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别 是非。 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问。 否则便是盲从,便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”,也就是教我们有一点怀疑的精神, 不要随便盲从或迷信。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀
疑精神也是基本条件。对于别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒。这样的脑筋永 远是被动的,永远不能做学问。只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解 答。 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊 出来的。清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的 大学·章句 ,便问 大学 是何时的书, 朱子是何时的人。塾师告诉他 大学 是周代的书,朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如 何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说:“我怀疑,所以我存在。” 他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家,不但对于流俗传说,就是对 于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说, 常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。
篇5:怀疑与学问读后感(八年级700字读/观后感)
有一句俗话叫做知足者常乐,自我从读完《怀疑与学问》,我就对这句话有所怀疑了。
岭套到川批均版松制粗麻映截孙食权助赫严不津旧客宋苏蚕遵昆芽雪暗速决尔乡盖荣倾血渗若形各随世小弟蒋筒枪纵庄拉
在读《怀疑与学问》这篇的时候,我惊异的发现,原来有那么多的地方值得我们怀疑,同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证,才证实了我的怀疑是正确的。
知足者常乐从某种意义上讲并不为过,但我并不对他持肯定的态度,因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者,他很满足现壮,安乐的生活,但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事,说的就是很久以前有两个人,一个有钱另一个确很穷,他们俩同时都买了个小官当,穷的那个人比较有志气,就想把官做大了,但是有钱的确不那么想,他觉得一天无幽无虑的生活挺好,就放弃了生官的机会,结果穷人做了大官,有钱的小官由于一些地方不公证,结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑知足者未必常乐。
还有一个我身上的事例,我就是因为太满足做一个中等生,所以导致现在的结果,连中等生都占不上,我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩,满足于那点点的几分,失去了理想,没有了动力,失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮,我们要拼搏,为自己的理想而奋斗,只有那样我们才能创造更美好的成绩,才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧,新世纪需要这样的人才,让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展,知足常乐的人已经被淘汰了,知足常乐因此也成为了贬义词,所以不要让知足常乐这样的坏名声落到我们的身上。
篇6:学戴震的怀疑精神(小学500字议论文)
孟子曾经说过:“尽信书,则不如无书。”可见一个人要想不断地提高自己的知识水平,不但要爱读书,读好书,还要善于读书,敢于质疑,只有这样,才能辨伪去妄,才能有所发现和创新。我国清代的戴震就是不迷信书上已有的定论,敢于向权威挑战,才能成为著名的思想家。让我们一起来看看幼时的戴震读书塾时是如何难倒老师的。
戴震这年才会说话,大概是聪明蕴藏积蓄久的缘故吧,跟随老师读书,看一遍就能背下来,每天背几千字还不肯停下来。先生教授《大学章句》,到“右经一章”以下,戴震问先生:
“这里凭什么知道是孔子的话,曾子记述的?又凭什么知道是曾子的意思,曾子的弟子记录的?”
“这是朱熹说的。”
“朱熹是什么时代的人?”
“宋朝人。”
“孔子、曾子是什么时代的人?”
“周朝人。”
“周朝、宋朝相距多少时间了?”
“差不多两千年了。”
“既然这样,那么朱熹凭什么知道是这样的?”
“这不是一个寻常的孩子。”
是啊!“学问学问,既学又问;只学不问,并非学问。”如果求学只一味相信书本,相信老师,缺乏怀疑精神,那么将永远不会获得真正的知识。我们在学习的过程中是否该学一学戴震的怀疑精神呢
篇7:学习贵在质疑(高中500字议论文)
“学问”,就应该多学多问,问就是要质疑,只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。 人们将知识比作海洋,海洋是无边无际的,所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方,而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点,法国伟大作家雨果说过:“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么。” 事实的确如此:达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑,就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”,也不会有“日心说”的创立…… 可是我们的许多青年人并不善于质疑,更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的,凡是书本上的东西也是对的,凡是前人说的的,就是正确的。他们过于依赖于书,崇拜前人,不敢越雷尺一步。事实上,这些人不可能有创新。像这样的人多了,人类的文明就会停滞不前。 即使我们的质疑是错误的,不对的,那也并不是坏事。敢于质疑,就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识,就必须质疑,只有这样,我们的学习才有进步,才能打开科学的大门。
篇8:学贵质疑(900字)
我们说有成就的人有“学问”,既然是“学问”,那么就要既“学”且“问”。“问”从何而来?从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑,才能获得渊博的知识,用之于人民的事业。清朝学者陈宪章认为,学贵有疑,小疑则小进,大疑则大进;疑者,觉悟之机也。所以,我们说:学贵质疑。
人们常常把知识比作海洋,海洋是无边无际的,知识也是无止境的。一个人,无论他有多大的学问,总会有无知的地方,而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点,法国伟大作家巴尔扎克说:“打开一切科学的钥匙都毫无疑义地是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此,如果达尔文没有对“特创论”的怀疑,就不会有“自然选择学说”的确立。所以说,只有疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花,结出丰硕的果。
但是,我们必须明白,疑是建立在丰富的知识和认真思考之上的,绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑,并不是一时心血来潮,而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行之后,观察和采集了大量的动植物标本,考察和研究了无数的地质资料,经过综合探讨之后,才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战,其结果自然是真理胜利。可见,任何有效的怀疑,都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
可是我们有许多青年,他们不善于怀疑,不善于发现。他们相信,凡是书上写的便是正确的,凡是前人说的便是真理。他们迷信书本,崇拜前人,不敢越雷池一步。这样的人,自然不会有什么发现,更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没有什么贡献,还可能成为社会前进的绊脚石,阻碍人类文明的发展。这样的人多了,我们的社会就不会进步,人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前,鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。如今,历史的车轮已转过了一周又一周,我们也早该拿起反向思维这把钢枪,作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说:“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识,寻求真理,就必须多疑、善疑,而且质疑、探疑,这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们,勇敢地拿起这把钥匙,去打开科学的大门吧!
篇9:怀疑作文(500字)
怀疑,是存有疑惑,不很相信,或者是有所猜测。若怀疑没有足够根据,需要等待结果,那么,在等待过程中我们总得相信些什么。
有怀疑,有猜测,人之常情。我们在怀疑中索求结果,力求论证有根有据,我们不需要谬误,但错误却必不可少。我们在已有的基础上广泛科创,发展革新,网络物流,电商互娱便是好的例证。我们的怀疑需要站得住脚,站不稳了,得从头再来。前提是我们相信论证的科学性。
你的怀疑,可以是一切事物。但狭义上怀疑一切的精神可贵,韧性却显得多余。怎样说呢?当下社会热点是食品安全与环境污染。我们担心食品的安全性,准确的说我们怀疑食品的安全性。可是单凭怀疑是解决不了问题的。你可以建议质监局,食品安全局严把关,你可以认准国家标准选购物资。你也可以躬耕亲为,绿色生态。但你总不能大声宣讲我们要对得起良心,要生产好的物品。这样说也不错,但要立时解决问题有些悬。既然横竖都怀疑,以后不吃了,以后不买了,这种做法有些时候是过了火候的。
曾看过报导,一家长因孩子未考上大学,怀疑老师做手脚,诉讼失败后感叹人心叵测,让孩子与世隔绝长达五年。先不论他的怀疑有无道理,单以他怀疑之后的做法,剥夺孩子的人身权利。便就很不人道。人身权利,神圣不可侵犯。这值得我们深思。
我们的怀疑需要有怀疑一切的精神和意志。但怀疑本身不能被架空。怀疑是要解决问题的,是要有根据的,不是真空的完全的怀疑。怀疑需要氧气,得站住脚。
篇10:学贵质疑(八年级600字议论文)
我们说有成就的人有“学问”既然是“学问”那么就要既“学”且“问”。“问”从何来?从疑而来,只有多疑、善疑、探疑,才能获得渊博的知识。
人们常把知识比作海洋,海洋是无边无际的,知识也是无边无际,无止境的。一个人无论他有多大的学问,总会有无知的地方。正是基于这一点,法国伟大作家巴尔扎克说:“打开一切科学的钥匙毫无疑问的是句号。而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此,如果没有达尔文没有对“胜创论”的怀疑,就不会有“自然选择说”的确立。所以说,只有疑问才能使我们得智慧之树开出艳丽的花,结出丰硕的果实。
但是,我们必须明白,“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的,绝不是无端的猜测或怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑,并不是一时心血来潮,而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年,观察和采集了大量的动植物标本,考察和研究了无数地质资料,才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。可见,任何有效的怀疑,都依赖于对世事的仔细分析和对理论的深入研究。
可是,我们有许多青年,他们不善于怀疑,不善于发展。他们迷信书本,崇拜前任,不敢越雷池一步。这样的人,自然不会有什么创见。半个多世纪以前,鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。当今,我们也早该拿起反向思维这把钢板,作为我们向科学进攻的武器。
地质学家李四光曾对他的学生说:“不怀疑,就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。要增长知识,寻找真理,就必须多疑、善疑,而且质疑、探疑。这是打开只是大门的金钥匙,去打开科学的大门吧!
还没有评论,来说两句吧...